Parler du visage de New York, c’est évoquer irrémédiablement son plan en damier. Appelée « grid plan » ou « Commissioners’ Plan » de 1811, cette structure en quadrillage semble aujourd’hui aller de soi, tant elle est associée à la ville même. Pourtant, ce parti pris fut révolutionnaire à l’époque, bousculant l’idée même de la cité organique, tortueuse et traditionnelle. À l’orée du XIXe siècle, New York s’étend modestement sur la pointe sud de Manhattan. Mais la croissance démographique s’amorce, portée par l’attractivité du port et l’audace des colons américains fraîchement émancipés de la tutelle britannique.
Le Commissioners’ Plan of 1811, mis en œuvre par Gouverneur Morris, John Rutherfurd et Simeon De Witt, s'appuie sur une ambition simple mais radicale : diviser la majeure partie de l’île de Manhattan en un carré parfait de rectangles. Il trace 12 avenues orientées nord-sud et 155 rues parallèles (est-ouest), créant un maillage d’environ 2 000 blocs. Cette régularité apparente est inédite pour l’époque : rares sont les villes du Vieux Continent à s’y être essayées, à l’exception notable des expériences antiques romaines (castrums), ou des quelques villes nouvelles du Moyen Âge (bastides).
Les commissaires à l’origine du plan new-yorkais avaient en tête plusieurs objectifs :
À l’époque, ce modèle se veut aussi porteur d’une certaine modernité, voire d’une utopie américaine : celle d’une ville nouvelle, vierge de distinctions aristocratiques, où l’espace urbain serait le fruit d’un choix démocratique et pragmatique. C’est ce que souligne Rem Koolhaas dans son ouvrage Delirious New York (1978), pour qui le plan en grille, loin d’être un simple outil, porte en lui une charge idéologique.
Le plan en grille n’est pas une invention américaine, loin s’en faut. Dans la Grèce ancienne déjà, Hippodamos de Milet (Ve siècle av. J.-C.) formalise un urbanisme rationnel — le « plan hippodamien » — à Milet et au Pirée. L’Empire romain en reprend le principe pour ses colonies et cités militaires. On le retrouve plus tard dans les villes espagnoles en Amérique latine (Ley de las Indias). Pourtant, ce que fait New York est singulier : la grille est étendue sur une île entière, dédiée aux usages civils autant qu’économiques, non bornée aux seules villes nouvelles ou aux marges coloniales (source : ArchDaily).
Au XIXe siècle, d’autres villes choisissent ce modèle : Melbourne (Hoddle Grid), Chicago, Philadelphie (William Penn, 1682). En Europe, c’est l’architecte Ildefons Cerdà qui, avec son « Eixample » (Barcelone, 1859), imagine une grille moderniste pensée pour le bien-être des habitants. Mais New York reste la matrice emblématique : par sa régularité, sa capacité d’expansion et son statut de métropole mondialisée.
À l’usage, la grille n’apporte pas que des avantages pratiques. Son influence se mesure à travers plusieurs aspects :
| Avantage | Exemples concrets |
|---|---|
| Simplicité de repérage | Rendez-vous faciles, adresses claires, orientation pour les secours |
| Rationalité des réseaux | Infrastructures linéaires, coûts de maintenance réduits |
| Facilité d’évolution | Pilotage des constructions, division des lots aisée |
| Uniformité sociale de base | Absence de quartiers conçus « supérieurs » ou « inférieurs » |
L’histoire urbaine n’est jamais lisse. Ce quadrillage, aujourd’hui célébré, fut longtemps raillé par certains urbanistes et habitants :
Qu’on l’acclame ou qu’on le critique, le plan en damier n’a cessé d’imprégner l’imaginaire des bâtisseurs de villes sur tous les continents. Son attrait réside dans la maîtrise de l’expansion urbaine. À l’heure d’un monde en constante urbanisation, où chaque année plus de 65 millions de personnes rejoignent la ville (source : UN-Habitat), la question de maîtriser le foncier, les réseaux, l’égalité des accès, n’a rien perdu de son actualité.
Regarder New York depuis Bains-les-Bains n’est pas un simple exercice de comparaison abstraite. Le quadrillage new-yorkais rappelle combien les choix urbains structurent durablement nos vies, nos possibilités de circuler, de se rencontrer ou de préserver la mémoire des lieux. Il pose avec acuité la question du rapport entre la ville, le relief et l’histoire locale. Le damier, loin d’être une formule magique, demeure un repère dans la boîte à outils de l’urbaniste : à ajuster, à assouplir, mais jamais à négliger lorsque la croissance ou la régularité s’imposent.
Du cœur de Manhattan aux quartiers modernes du monde entier, le plan en damier est la preuve qu’une idée rationnelle, portée par une vision partagée, peut transformer pour des siècles le visage – et la vie même – des citadins. En se promenant dans la Vôge ou ailleurs, c’est aussi à ces héritages invisibles que l’on prête attention, chaque fois qu’un village, une cité ou une avenue se laissent traverser par la rigueur d’une idée.
Sources :